企业管理体系设计：究竟是救命的药，还是新的枷锁？
我向来是不惮以最坏的恶意，来推测那些坐在写字楼里的掌柜们的。然而我竟不知道，企业管理体系设计这四个字，如今竟成了某种符咒似的存在。仿佛只要请了几个穿西装的专家，画几张五彩斑斓的图表，将那厚厚的册子往桌上一拍，这企业便立刻能起死回生，从此走上康庄大道了。
近来走访了几家公司，大抵都是这般光景。办公室里静悄悄的，只听见键盘敲击的声音，像极了旧时刑场上的计数。问起缘由，说是新的管理流程下来了，凡事须得审批，层层叠叠，如同铁屋子一般，密不透风。管理者们大抵是满意的，因为他们手里有了鞭子，名曰“制度”；而被管理者们，却仿佛成了拉磨的驴，眼前挂着胡萝卜，脚下却是走不完的路。这哪里是管理，分明是驯化罢了。
曾有一家颇有名望的科技公司，原先本是生机勃勃的。后来老板觉得乱了，须得整顿，于是花了大价钱做组织架构调整。结果如何呢？原先一天能决断的事，如今须得开三个会，签五个字。有个年轻的工程师，为了领一支笔，竟要跑三个部门，盖四个章。他对我说：“先生，这哪里是做事，分明是演戏罢了。”后来，这公司的人才散了不少，剩下的，大抵是学会了如何填表，如何推诿，如何在那复杂的企业管理体系设计中寻得一个舒适的角落，安安稳稳地混日子。这样的案例，在当今的商业界，恐怕不是少数，而是多数。
这便是所谓的“规范”么？我看未必。真正的管理，本该是疏通血脉，而非堵塞毛孔。现在的许多方案，不过是把简单的事情复杂化，以此显得高深莫测。专家们在 PPT 里谈论着流程优化，言辞恳切，数据详实，可一旦落到实地，却成了束缚手脚的绳索。他们不在乎这绳子会不会勒死人，只在乎这绳子编得是否漂亮，是否符合国际惯例。当形式大于内容，死亡便已注定。
我见过一种奇特的现象：越是走向下坡路的企业，越热衷于搞庞大的体系。仿佛那体系是一座堡垒，只要修得足够高，足够厚，外面的风雨便进不来。殊不知，堡垒最容易从内部攻破。当所有的精力都耗费在内部的摩擦上，当执行力变成了“执行文件的能力”，这企业离死也就不远了。那些坐在高堂之上的决策者，大约是不懂底下人的苦楚的。他们只看到报表上的数字，却看不到数字背后那一张张疲惫而麻木的脸。
若要真谈企业管理体系设计，我以为首要是“人”。并非将人当作资源去消耗，而是当作活生生的人去尊重。制度若是不能激发人的善意，不能让人做事更顺畅，反而让人处处掣肘，那这制度不要也罢。有些老板喜欢谈狼性，谈奋斗，却不愿给狼吃肉，只愿给狼画饼。这样的体系，终究是建在沙滩上的塔，潮水一来，便轰然倒塌。没有人心支撑的制度，不过是纸糊的灯笼。
日前听闻某初创团队，并无繁杂的规章，只有几条简单的约定：诚实，高效，结果导向。他们活得反倒比那些大厂滋润。这说明什么？说明管理效率的高低，并不在于制度的厚薄，而在于是否契合实际。那些盲目照搬大厂模式的企业，如同东施效颦，徒增笑耳。他们忘了，大厂的体系是长出来的，不是造出来的。是随着业务的发展，自然演化而成的骨骼，而非强行套上的铠甲。
现在的咨询行业，大抵也是有些乱了的。甲乙丙丁，各执一词，今天说这般好，明天说那般妙。企业老板们听得晕头转向，今日学华为，明日学阿里，最终弄成一个四不像。其实，企业管理体系设计本没有定式，适合的才是最好的。若只是为了给投资人看，为了给外界一个交代，那这设计便成了戏服，穿在身上虽光鲜，行动起来却极不方便。
我常想，若有一天，企业的管理者能少开些无用的会，少发些空洞的文，多去一线看看，多听听那些真正做事的人的声音，或许这体系便能活起来。否则，无论多么完美的理论，多么精致的模型，终究不过是纸上的花纹，好看是好看，却不能当饭吃。那些在体系中挣扎的员工，大抵是希望有一天能推开那扇铁窗，呼吸一口新鲜空气的。只是不知道，这愿望何时才能实现，或者说，是否有人愿意让他们实现。
那些所谓的专家，依旧在台上唾沫横飞，讲述着新的神话。而台下的听众，依旧在笔记本上密密麻麻地记录，仿佛记下了这些字，便能掌握了真理。其实真理大抵是不在这些册子里的，而在那些被忽略的细节中，在那些被压抑的创造力里。若不能看见这一点，所有的企业管理体系设计，也不过是又多了一座铁屋子，关住了人，也关住了希望罢了。